蘋(píng)果是吉縣的特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，選擇果醋項(xiàng)目能完善產(chǎn)業(yè)鏈條，吉縣果品附加值。  ”孔林義說(shuō)，“陽(yáng)煤集團(tuán)和合作發(fā)展果醋項(xiàng)目，保鮮庫(kù)和壓榨設(shè)備的優(yōu)勢(shì)，有效幫助果農(nóng)脫貧?！庇矣裱蛉庀碜u(yù)省內(nèi)外，亞麻籽資源豐富，選擇羊肉和亞麻籽食用油加工項(xiàng)目?jī)r(jià)值高。陽(yáng)煤集團(tuán)與山、合作，成立西口洋洋和中大科技，發(fā)展羊肉和亞麻籽深加工項(xiàng)目，對(duì)右玉縣貧困村優(yōu)惠，高于市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品。  大寧縣及周邊農(nóng)業(yè)秸稈資源豐富，陽(yáng)煤集團(tuán)投資發(fā)展雙孢菇項(xiàng)目。項(xiàng)目落地初期，通過(guò)發(fā)放土地征地費(fèi)用、農(nóng)民青苗補(bǔ)償?shù)?，三多鄉(xiāng)川莊村125戶369人直接脫貧。
用愛(ài)駐村，用心助村一摞厚厚的民情日記本記錄了駐村干部周華的幫扶足跡。  駐村初期，他用了大量時(shí)間，挨家挨戶走訪，認(rèn)真傾聽(tīng)民情，不管大事小情，周華都記在本子上，記在心里面。喝水，是困擾右玉縣李達(dá)窯鄉(xiāng)二十一村村民多年的難題。駐村工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)閻文杰帶領(lǐng)隊(duì)員趙靈龍、李如月，和村干部一同重新尋找水源。  功夫不負(fù)有心人，終于在鄰村的山溝里找到了水量充足、水質(zhì)優(yōu)良的山泉水。他們新建蓄水池、鋪設(shè)管路，將山泉水送到每家每戶。同時(shí)，積極協(xié)助縣里推廣種植及耐寒、耐旱的作物，并為貧困戶每戶免費(fèi)發(fā)放兩頭牛、一頭驢，僅靠養(yǎng)殖每戶每年就可收入2萬(wàn)多元。
  靜樂(lè)縣杜家村鎮(zhèn)黑土塔村、駐村工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)梁建國(guó)來(lái)村里扶貧后，總想著為村民辦些實(shí)事。在他的幫助下，村里修了路，架起了橋。但想讓一個(gè)村子實(shí)現(xiàn)脫貧奔小康，發(fā)展產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目是關(guān)鍵，他跑過(guò)市場(chǎng)，調(diào)研過(guò)養(yǎng)鵝、農(nóng)產(chǎn)品加工等多個(gè)項(xiàng)目，終決定帶領(lǐng)廣大村民發(fā)展養(yǎng)牛業(yè)。

愿者服務(wù)隊(duì)都會(huì)無(wú)償?shù)靥峁椭臆?chē)、搬運(yùn)、裝卸等各項(xiàng)實(shí)打?qū)嵉陌徇w優(yōu)質(zhì)服務(wù)，不收搬遷戶家的錢(qián)。  enpproperty-04-2410:06:11:0李秋衛(wèi)冀中能源峰峰集團(tuán)牛兒莊礦棚改志愿服務(wù)獲點(diǎn)贊職工,金國(guó)棟,工作,集團(tuán),服務(wù)2268://煤炭報(bào)在該礦2012年到2017年的棚改期間，金國(guó)棟帶領(lǐng)著棚改志愿者服務(wù)隊(duì)為無(wú)數(shù)個(gè)居民家庭提供過(guò)無(wú)償?。
  在該礦2012年到2017年的棚改期間，金國(guó)棟帶領(lǐng)著棚改志愿者服務(wù)隊(duì)為無(wú)數(shù)個(gè)居民家庭提供過(guò)無(wú)償?shù)臏剀胺?wù)，把該集團(tuán)和礦的關(guān)懷傳送到職工家屬的心里，讓雷鋒精神傳承在礦區(qū)的大地上。為更好服務(wù)棚改搬遷中的居民、困難戶、孤寡老人、病殘人員，他積極組織社區(qū)、團(tuán)員青年、積極分子20余人，成立了棚改工作志愿者服務(wù)隊(duì)、愛(ài)心車(chē)隊(duì)。  2019年4月1日，發(fā)布的生產(chǎn)事故應(yīng)急條例正式實(shí)施。其中許多亮點(diǎn)引來(lái)熱議，特別是確立救援費(fèi)用由事故責(zé)任單位承擔(dān)的原則，打破了“應(yīng)急救援，不得收費(fèi)”的規(guī)定和慣例，得到了業(yè)界廣泛認(rèn)同。
與此同時(shí)，關(guān)于事故調(diào)查費(fèi)用是否也應(yīng)由事故責(zé)任單位承擔(dān)的討論也迅速展開(kāi)。  一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生產(chǎn)事故救援與調(diào)查都是因發(fā)生事故而產(chǎn)生的，這兩種費(fèi)用都應(yīng)該由事故責(zé)任單位承擔(dān)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，事故調(diào)查與事故救援性質(zhì)不同，事故調(diào)查是履行法定職責(zé)的行為，調(diào)查費(fèi)用不應(yīng)由事故責(zé)任單位承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由履行職責(zé)的承擔(dān)。  筆者通過(guò)分析事故調(diào)查行為的法律屬性，結(jié)合國(guó)內(nèi)生產(chǎn)事故調(diào)查費(fèi)用支出的現(xiàn)狀，剖析事故調(diào)查與事故救援的區(qū)別，并結(jié)合。